如果要将人类目前所有的学科，按照其重要程度来做一个排名，那么物理学毫无疑问的将会被排在首位，不仅仅因为物理学引导着人类科技的发展方向、改变着人类的生活方式。
还有一个主要原因在于，任何一个学科最深奥的问题，当对它研究并且深入到一个足够本质的层面上时，始终都会回到物理的角度去寻找这个问题的答案。
但是就是这种拥有最客观、严谨、先进等特性的物理学，却对一件事始终无法给出确切的答案。当然了，这个问题并非学科内某个专业问题，而是一个相对具有娱乐性的问题：物理学家的排名。
据统计，在大部分物理学家的心目中，对于物理学家麦克斯韦排在第三位，基本上没有太多的争议，因为他成功的统一了电场和磁场，对人类做出来无可替代的贡献，还让“大一统理论”由此前进了一大步。
对于麦克斯韦之后的排名，科学界其实大部分人都是挺认可的，唯独第一名和第二名应该是谁，存在着巨大的争议，而处于争议中心自然是大家非常熟悉的两位科学巨匠——牛顿和爱因斯坦。
认为牛顿应该是第一名的人认为，牛顿所建立的力学体系至今是人类生活中最重要的科学理论，如果没有这套理论，世界肯定不会是现在这副模样，因为会有很多使用牛顿力学造出来的东西不复存在。
另一方面，牛顿所创立的微积分虽然说数学贡献，但是它对物理学发展的帮助也有着巨大的帮助，毕竟数学是物理研究的工具和手段。而爱因斯坦的理论大多数是抽象的，是处于认知层次的领域，对人类社会现实的帮助根本没有牛顿大，所以牛顿应该是当之无愧的第一。
而支持爱因斯坦的人，认为爱因斯坦应该获得第一的原因主要有两个。第一个是爱因斯坦在物理学领域取得了远超牛顿的技术突破数量，第二点就是现代物理学支柱理论——相对论的提出。
甚至有人认为，就算17世纪没有牛顿，在不到五十年的时间里其他科学家也能将“力学大厦”建立起来，而微积分更是有莱布尼兹能够实现。而爱因斯坦不一样，如果没有爱因斯坦的话，可能直到今天都无法提出相对论，所以爱因斯坦排名第一毫无悬念。
看完两方支持者的说辞问题来了，与牛顿构建的力学体系相比，爱因斯坦提出的相对论真的很独特，独特到除了爱因斯坦以外，没有任何一个科学家能够提出吗？
事实上，关于这个问题许多科学家也都曾探讨过，意见也相对统一，所以目前对于这个问题普遍没有太大的争议。同时科学家们认为，想要知道相对论能否被别人提出，首先要把相对论要细分成狭义相对论和广义相对论来讨论。
我们都知道狭义相对论的创立，主要依靠“光速不变”这个重要的假设，以及相对性原理这个非常重要的理论。站在今天的角度去看，如果以光速不变的假设反推，那么随便一个物理学家都能独立推导出狭义相对论，所以狭义相对论的关键点在于“光速不变”假设。
其实在爱因斯坦时代，有两位科学家分别叫亨利·庞加莱和洛伦兹，他们两位曾经距离狭义相对论非常近，近到已经站在了突破的边缘，他们只需要跟爱因斯坦一样打破牛顿所留的时空观，就能提出狭义相对论。
所以假如爱因斯坦没有提出狭义相对论，那么这二人是有很大的概率提出的，即便是这二人做不到，其他科学家也会在几十年内提出，毕竟狭义相对论的基础已经成熟了。
由此可见，爱因斯坦真正厉害之处在于提出了“广义相对论”，要知道即便是今天来看，广义相对论仍然超前太多，这也就意味着如果没有爱因斯坦，广义相对论当时几乎不可能被别人提出，这也是科学界的共识。
但是科学家们同时也指出，广义相对论打破了人们旧有的时空观，其特点是“超前”，并非不可复制，所以从更加长远的角度上看，一个理论只要是正确的，那么被发现其实也就是早晚的事情。
因此曾有机构对这个问题做过调查问卷。问卷显示，大多数科学家们认为，如果没有爱因斯坦，广义相对论还是能被他人所提出的，只不过提出的时间要远落后于爱因斯坦提出的时间（会晚200-500年左右）。
这也就是刚刚所说的，广义相对论的特点是“超前”，并非爱因斯坦独创，谁都有发现它的权利，就看你能不能想到。
由于广义相对论主要用来解决宇宙中的问题，所以从实用角度来看， 它并没有对人类社会的生产力发展有实质性的帮助，反而是牛顿建立的力学体系，充斥着人类社会的方方面面，对推动生产力发展有着不可或缺的作用。
而如果从未来发展这个角度看，人类如果想要殖民宇宙，必然离不开爱因斯坦广义相对论的支持，所以广义相对论对人类的发展也是极其重要的。
总的来说，牛顿可能更注重“当下”，而爱因斯坦则更注重“未来”，至于他们俩的排名可能每个人心中都有不同的判别标准，导致名次或许也不尽相同。
但是不得不说的是，这两位科学巨匠对人类的贡献是有目共睹的，如果以人类文明的角度来看，他们俩其实都是第一。
您认为爱因斯坦和牛顿哪个更厉害呢？欢迎在下方说说您的想法！
